理鴻法律事務所

在現今經濟活動快速的環境下，許多企業為了求生存與發展，會積極進行垂直或水平的資源整合。實務上，企業主往往身兼數家公司的董事或負責人，在進行企業併購、融資或產品交易時，常會直接由「同一個老闆」代表不同公司簽署合約。然而，這種看似極具效率的「左右手交易」，若忽略了公司法中關於「董事自我交易」的程序規定，將可能導致簽署的商業合約面臨不生效力的巨大風險。

適用情況及效力

依現行《公司法》第223條之規定，董事在為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，須由監察人為公司之代表。也就是說，只要交易對象是「本公司董事」，或對方公司是由「具備本公司董事身分之人」代表出面，就必須由監察人代表公司進行交易。且依據現行實務見解，《公司法》第223條所指之「董事」並不限於實際登記的董事，縱使沒有掛名登記為董事，但若實際參與董事會並介入經營，其與公司進行交易時，同樣必須由監察人代表。（參照最高法院103年台上字第736號民事判決）

此外，最高法院明確指出，違反公司法第223條的規定時，該契約並非當然無效，而是類推適用無權代理之規定，屬於「效力未定」。倘若公司事前許諾或事後承認，對於公司亦生效力。（參照最高法院109年度台上字第2588號民事判決）

【公司法第223條指派監察人代表之適用情境】

是否需要經過董事會決議？

依據最高法院100年度第3次民庭會議決議，監察人代表公司與董事為法律行為時，「無須」先經過公司董事會的決議核准，監察人具備實質的議約權限。其次，當公司有多位監察人時，實務見解認為應由全體監察人共同代表公司為法律行為，不能僅由單一監察人代表。

【理鴻律師建議】

仍建議先由董事會針對交易內容進行決議，再交由全體監察人進行實質審查或談判並代表簽約。這不僅能尊重董事會的業務執行權，也能避免監察人因個人情誼而做出損害公司的決定，最大程度降低後續股東會的爭議。

遇到更複雜的狀況，不確定如何處理嗎？ 歡迎提供相關文件，預約我們的法律諮詢服務，讓專業律師為您評估最佳策略。

常見的爭議點有哪些？(Q&A)

Q1：違反公司法第223條沒有讓監察人代表簽署的合約，就一定無效嗎？

A：並非當然無效，而是「效力未定」。實務上多認為次類情況屬於董事長「無權代表」，應類推適用無權代理的規定。只要事後經由公司（通常是透過合法的監察人或股東會）承認，這份合約仍然可以發生效力。

Q2：監察人代表公司出面簽約前，是否必須先經過董事會的決議同意？

A：依據最高法院100年度第3次民庭會議決議，實務見解認為「無須經過董事會決議」，監察人可以直接代表公司決定並簽約。但為了避免相對應風險，仍建議先經過董事會決議較為妥適。

Q3：如果我們公司有三個監察人，只要其中一位監察人代表簽字就可以嗎？

A：不行。針對公司法第223條的代表權，實務見解認為這與一般監察權得「單獨行使」不同，必須由「全體監察人共同代表」公司為法律行為。

Q4：如果有人沒有登記為我們公司的董事，只是自稱「執行長」在背後下指導棋，他把名下土地賣給公司，也需要由監察人代表嗎？

A：需要。實務上有判決指出為了避免利害衝突，公司法第223條的適用對象包含依公司法第8條第3項規範的「實質董事（如事實上董事或影子董事）」。（參照最高法院103年台上字第736號判決）

本文內容僅為法律資訊之整理，非屬個案之正式法律意見；相關法規及實務見解可能隨時變動，實際情形仍應諮詢專業律師。