理鴻法律事務所

最近「侵害名譽權」成為了熱門關鍵詞，但什麼是名譽權？要怎麼證明名譽受到侵害？與所發表的言論是不是事實有關嗎？如果名譽權被侵害，除了要求金錢賠償，能不能強迫別人道歉？

「名譽權」是保障個人的人格、品行於社會生活中的人格整體評價，不受到惡意貶抑、減損的權利，是受到憲法第 22 條所保障的基本權。民法上的名譽權侵害，要以社會上對個人評價是否貶損作為判斷依據，如果行為人的行為，足以使他人在社會上的評價受到貶損，不論是出於故意或過失，都可以構成侵權行為。

當名譽權被侵害時，被害人可以依照侵權行為的規定，請求行為人負損害賠償責任。至於賠償的範圍，除了財產上損害以外，被害人也可以依照民法第 195 條規定，請求賠償相當金額的精神慰撫金，金額多寡則由法院於個案中判斷，沒有一定的標準。除此之外被害人還可以請求「回復名譽之適當處分」。

金錢賠償很好理解，但什麼是「回復名譽之適當處分」？

在過去，法院普遍承認可以在判決中命加害人公開道歉（登載在報紙、網站等），用這樣的「強制道歉手段」作為回復名譽的適當處分。

但在去年，憲法法庭作出了 111 年憲判字第 2 號判決，明確表示這種強制道歉手段，牴觸了憲法保障人民言論自由及思想自由的意旨，已經違憲。所以現在如果再起訴請求法院命行為人公開道歉，基本上只會得到敗訴的結果。

有些人可能會有疑問，如果所述內容的是真的，即使會讓他人的名譽受到貶損，難道也要負賠償責任嗎？此時就涉及了言論自由與名譽權之間的衝突。依照最高法院的見解，在處理這類有關言論自由與名譽權的衝突案件時，除了發表言論者是否有盡到「合理查證義務」（釋字第 509 號解釋）外，也可以類推適用刑法誹謗罪阻卻違法的規定。

也就是說，行為人的言論雖然損害了他人名譽，但如果該言論是在陳述事實時，只要能證明其為真實，或「雖然不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，足以認為行為人有相當理由確信其為真實者」，就不會構成名譽權的侵害。至於若言論只是在表達意見，如對於可受公評之事作出適當評論，此時不論真偽，都不會構成名譽權侵害。

尤其當一個言論的公益論辯貢獻度愈高，受言論自由受保障的程度就應愈高，而言論對象的名譽權保障程度就要相對退讓。因此，當言論涉及的是公共利益，或言論對象是公眾人物，此時名譽權面對言論自由，就必須有最大程度的容忍。

當名譽權侵害的案件進到了法院，原告必須要舉證自己的名譽（社會上對其個人的評價）確實受到貶損。若能證明名譽受到侵害，此時被告就必須提出證據資料，縱使不能 100% 證明所述為真實，只要足以讓法院認為「行為人有相當理由確信其為真實」即可。

​若以性騷擾被害人的公開指控為例，被指控者如提出名譽權侵害的民事訴訟，被告就必須提出佐證，證明其言論為真實。即使無法提出能 100% 證明的證據（如當下的監視器畫面等），若有其他人證、物證（如共同見聞的人、事發後的對話紀錄、事發後被害人有向周圍親友求助的紀錄等），只要讓法院足以認為「行為人有相當理由確信其為真實」，就難以構成名譽權侵害。尤其當涉及公共利益或公眾人物時，名譽權就要受到更大程度的退讓。