理鴻法律事務所

民主社會中，每個人都應該享有言論自由，憲法第 11 條明定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」但什麼樣的言論都受到言論自由的保障嗎？國家可以用法律來禁止或限制人民發表歧視性、仇恨性的言論嗎？

言論自由具有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動的功能，是維持民主多元社會正常發展不可或缺的機制，國家應給予最大限度的保障（司法院釋字第 509 號解釋）。

但是，是否有某些言論不應受到保障，或是應受到某種程度的限制，一直是法學上非常困難的問題。在 23 年前的刑法誹謗罪釋憲案中，大法官就指出，立法者以刑法來處罰誹謗性言論，原則上並不違憲（但本案最近可能有翻盤可能）。

另外像是社會秩序維護法中有關處罰「散佈謠言，足以影響公共安寧者」、Covid-19 特別條例中處罰「散播有關疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者」，都可以算是法律對於言論自由的管制，但這些規定是否合於憲法保障言論自由的意旨，則是另一個問題。

仇恨性言論犯法嗎？

歧視性言論可以算是仇恨性言論的一種類型，歧視性言論通常會用貶低、標籤化的方式，將特定群體視為次等或劣等。最常受到貶抑的群體，如特定種族、性別、性傾向，甚至是特定年齡、外貌、職業，都可能是歧視性言論的對象。由於歧視性言論主要的目的是在貶抑特定族群，並非單純的言論，因此當它們已經損害到某一群人的權利時，即「可能」需要法律的介入管制。

不過，法律應該要怎麼介入？可以由國家對特定言論採事前審查？還是只能事後處罰？只要發表特定言論都應該處罰，還是要加上其他要件（例如足以發生立即危險）？這些都是立法上非常困難的地方。

以臺灣為例，並沒有針對仇恨性言論訂定專法來管制，但在個別的法律中，仍可以見到管制的影子。像是性騷擾防治法明文規定，對他人實施違反意願而與性或性別有關的行為，且以歧視、侮辱的言行，而有損害他人的人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯的情境，或不當影響其工作、教育等正常生活的進行者，就構成性騷擾，行為人會受到處罰。在性別平等教育法中也有類似的規定。

但在性別之外的領域，像是族群、種族、身心障礙等同樣也時常受到歧視性言論所苦的群體，則缺乏法律的明文保護。

別的國家是怎麼做的？

每個國家對於包括歧視性言論在內的仇恨性言論，是否管制以及管制方式都有極大的差異。像是曾由納粹掌權、造成近代史上最嚴重的種族歧視罪行的德國，就直接於刑法第 130 條明定，如果針對國籍、種族、宗教等特定群體或個人煽動仇恨、鼓吹暴力；或對特定群體以侮辱、鄙視等方式侵害其人性尊嚴者，可以處 3 個月以上 5 年以下有期徒刑。2017 年時德國並通過網路執行法 (NetzDG)，課予網路服務業者刪除仇恨性言論的義務。

對於納粹政權過去的行為，德國刑法 130 條更明定，如果在公開場合否認納粹罪行，或是對其讚揚或美化，而足以妨害公眾安寧者，最高也可以處 5 年的有期徒刑，可說是國家對於特定言論管制的最經典案例。至於這樣的管制手段有沒有侵害言論自由？德國憲法法院在 2009 年作成著名的「Rudolf Heß 集會案」判決，認為此規定並不違憲，甚至指出德國基本法（憲法）本身的設計就是為了對抗納粹極權主義，讓這樣的政權不會有再度捲土重來的可能性。

但並不是每個國家都像德國一樣，對於仇恨性言論採取如此強烈的手段。言論自由的界線該怎麼拿捏，是永恆的難題。如果言論自由是民主的產物，那反民主、可能造成民主毀滅的言論，是否仍然應該受到保護？還是我們應該交由言論市場自行辯證，讓這些言論自行被市場淘汰？你覺得呢？