理鴻法律事務所

高雄一家武館近期舉辦格鬥比賽，卻發生選手疑因參賽過程中數次遭對手重擊，賽後不幸送醫不治。類似的新聞近期已經不是第一次發生，而通常這類的競技運動，會要求選手簽署切結書，但當比賽過程中若真有選手受傷或死亡時，切結書真的有用嗎？

刑法上有所謂的「得被害人承諾」的概念，如果被害人自己都同意別人對他進行不法行為，願意放棄法律的保護，那刑法此時也沒有懲罰加害人的必要。這是一種「阻卻違法事由」，就是雖然一個行為已經符合了犯罪的構成要件，但因為一些例外情況，所以刑法仍然將其評價為「不違法」。最常見的像是正當防衛、緊急避難、業務上的正當行為（醫生開刀不會成立傷害罪）等。

因此，像這種劇烈運動競賽項目而造成的運動傷害，如果參賽者已經於賽前作出承諾（或可以推測其已承諾），「原則上」應不具有違法性。

不過，雖然被害人可自行決定放棄法律的保護，但必須要注意，有些東西是不能夠放棄的。像是刑法對於生命法益採取絕對保護，即使被害人同意別人將他殺死，殺人者仍然會構成刑法的「得承諾殺人罪」，無法阻卻違法。

在身體方面，雖然普通的傷害罪是可以經由得被害人承諾，而不受到刑法的處罰，但如果已經到達「重傷害」的程度，則仍然會構成刑法的「得承諾重傷害罪」甚至是「得承諾傷害致死罪」。

但在劇烈運動競賽中，現場狀況往往瞬息萬變，選手可能也無法知道，究竟揮了這一拳下去，會造成對方輕傷還是重傷，有沒有可能造成對方的生命危險？

對此，法院就必須針對每一個不同的個案情形作判斷。像是法院曾在一個羽球雙打隊友揮拍導致眼睛受傷、視力嚴重減損的案件中，認為羽球運動並不是身體競技，因此無法認定被害人在其參與羽球運動時，已經認識並同意可能會遭遇這樣的運動傷害，所以加害人的行為不是日常生活中，依照社會價值判斷所允許，而且是社會共同生活所必要的傷害行為，因此仍然成立過失傷害罪。

不過，在另一個柔道競賽導致對手單眼失明的案例中，法院則引用了另一個卻違法事由「可容許的危險」，認為參賽者已經認識到比賽的危險性，並同意比賽，則如果是參賽者遵循比賽規則所為的行為，雖然造成法益侵害結果，但還是屬於符合該項比賽所允許的合理危險，而不具違法性。